Tipologías de Diseñador
Hace un par de días me tocó ir a la facultad nuevamente. Como nunca, este año he visto muchos automóviles estacionados en la salida. Es un fenómeno que no había pasado en una escuela que tradicionalmente me había parecido más bien austera. Pero el día de hoy cuesta una millonada estacionarse, y es cada vez más frecuente el hecho de tener que dejar el cacharro a la cresta de la loma, y dejar las patas en la calle con la montonera de libros y enciclopedias que suelo cargar.
Más oportuno que nunca, he actualizado un viejo análisis de cómo se comporta un diseñador. Escribí este artículo, hace cuatro años atrás, pero los tiempos han cambiado tan velozmente, que se hace necesario retomarlo y re-construirlo. Cabe señalar que me refiero a los diseñadores de Chile, de la realidad que me ha tocado ver seguidamente, y que por lo visto, va de la mano con el alza del IPC y otras yerbas.
¿Por qué al diseñador no se nos toma en serio?. En un artículo anterior, lo enuncié como una afirmación. Es importante dilucidar el por qué, sobre todo para quienes estamos metidos en este mundillo un poco bipolar. Y es que se mezcla el prejuicio ignorante de uno que otro desinformado que jura que somos artistas plásticos buenos para sacar la vuelta, y el halo de chamanismo que rodea al personaje, motivo de estudio, en donde necesariamente, entro yo por ser del gremio.
Hasta hace algún tiempo se asociaba al diseñador con un tipo al cual no le alcanzó el puntaje de la prueba para entrar a una carrera un poco más tradicional. Puedo dar fe de que ese es un prejuicio, y en un arranque de soberbia les digo que en mi caso el puntaje me alcanzaba para estudiar lo que se me diera la gana. Y eso mismo provocó una serie de problemas familiares, como por ejemplo, que me llevaran a rastras a inscribirme en Derecho.
Por suerte después de un año pude salirme con la mía.
1.- En primer lugar, tenemos al diseñador ultra top. Es un personaje egocéntrico y espectacularmente bien vestido, consciente que todo este asunto tiene que ver con la compra y venta de servicios. Hace una década atrás, decir “Me vendo” se asociaba necesariamente a la prostitución. Hoy, este personaje dice, sin necesidad de arrugarse “Me vendo, y caro; soy producto suntuario de mercado”. Siente que cada una de sus piezas es en sí, “Diseño de autor”. No se le mete en la cabeza que el diseño es una disciplina social, y que no adquirirá notoriedad por trazar la caja del detergente. Sin embargo, insiste.
La triste realidad es que, al menos en Chile, quienes pueden sobresalir con más facilidad deben ser parte de un clan familiar, cuyo capital heredable le permita tener un local en Alonso de Córdova. El apellido es un bien preciado dentro de este medio, y lo hace todo más fácil. No importa si vienes de una universidad privada o una tradicional, y tampoco importan las calificaciones. Y eso es porque necesariamente las influencias y el dinero, con su devastador efecto clasista, siempre, pero siempre, marcan el paso en este negocio.
El diseñador ultra top consagrado, tiene más plata que cualquier profesional. Vive en un palacio de arquitectura efectista, con locuras minimalistas, y aparece mostrando su vida familiar (él y su perro) junto a la piscina, en alguna revista de decoración, junto a reportajes de muebles del norte de Europa. Es apreciado, adorado, odiado. Va a fiestas electrónicas con sandalias de plástico, sentando un precedente: “Las sandalias de plástico son lo que se lleva”. Es insoportable. Muestra escandalosamente, en algunos casos, su condición homosexual. Y esto último no es necesariamente reprobable; lo que sí lo es representa la mueca de desprecio que le da fuero para hacer escándalo.
El mito trasciende a la obra. Pretende algún día llegar a ser como Andy Warhol, el maestro de la autocreación y la autodestrucción. Sin embargo, su talento muchas veces nos genera numerosas dudas. Por suerte, no es siempre. Pero aunque tenga mucho talento, jamás, los simples mortales como nosotros, podremos acceder a sus productos.
2.- En este grupo tenemos al diseñador teórico. Lucha con todas sus fuerzas por ser confundido con un sociólogo o un profesional de terno y corbata, aunque con más licencias para desprenderse de las convenciones lateras que cree, circundan al resto. Usa traje, “pero no es latero”. Siempre será (para él mismo) un mago de la creatividad, el que logra ver cosas que los demás no ven, ya sea por falta de visión, como por simple ignorancia.
Se jacta de poseer conocimientos en todas las áreas y ser profundamente culto. Seguramente sabe hablar italiano. Habla del diseño social, en todos sus libros, sin embargo como académico es de los que raja a todos los alumnos, considerándolos unos buenos para nada. Se ríe de los jóvenes. Se rodea de un séquito de pequeños saltamontes que lo admiran con devoción.
Como diseñador propiamente tal, no es necesariamente notable. Pero escribe y habla de maravillas, con un poder de convencimiento similar al de Hitler en su tiempo. Se le conoce uno que otro afiche tirado a colorado, desafiante, anhelante de libertades, con el puño en alto, y de telón, el proletariado. Pero él jamás, seguramente, ha agarrado una escoba, y menos una hoz o un martillo, en toda su vida.
Es el personaje estrella en las conferencias. Se rodea de un aura de grandeza que le provocaría rabieta a cualquier persona que crea, pueda rebatirle. Se alimenta del aplauso y del reconocimiento ajeno… ojalá internacional.
Habla del diseño. Pero intenta negarse a si mismo. En el fondo es un tipo extraño y de pocos amigos.
3.- El diseñador con ansias de libertad. En este grupo entra el personaje que NO concibe que el diseño es producto de mercado. Vive en una especie de pobreza autoimpuesta, rodeado de vicios y de un aura chamánica similar a la de un brujo, o un tarotista. Se cree cercano al arte y a sus grandezas espirituales. Se viste con sencillez vergonzosamente falsa, siendo en muchos casos un tipo que toda su vida fue de buena familia, pero que intenta desesperadamente ser del pueblo, sin darse cuenta que su forma de hablar delata su origen. Se odia a si mismo, se desprecia, sufre su dilema como un Edgar Allan Poe cualquiera, seguramente al lado de una botella de alcohol.
Bueno para la hierba y los alucinógenos varios, aspira a vivir en una casa con lo mínimo. Sus diseños generalmente son incomprensibles en su “exceso de sensibilidad”. En el fondo de los fondos, su ego se alimenta con sangre: él siente que trasciende a los temas mundanos y a las estupideces humanas de prácticamente, todos. Él es tan especial que no las necesita.
Dice que odia al dinero y las frivolidades. Él desea ser libre a toda costa. En la universidad seguramente estudió los ramos que a él le interesaron, dejando a los otros por su “falta de contenido”. Es excelente lector, pero su comprensión de lectura se ve mermada por el frecuente estado de intemperancia en el cual vive.
Si por esas casualidades de la vida alcanza notoriedad, él mismo, en una actitud kamikaze, hace lo posible y lo imposible para boicotear su propia felicidad, en pos a una libertad que jamás tuvo.
Vive y crea en torno a su desgracia.
4.- En esta categoría, tenemos a un equipo masivo de nuevos diseñadores que de pronto, junto a la moda de los 80, se sienten sumamente especiales. Pertenecen al gremio de “los chicos alternativos”, buenos para ir al cine y hablar en abstracto. Son amantes de la televisión y sus influencias, sin embargo, lo niegan. Leen uno que otro libro de sicología a medias, y se sienten con autoridad plena de hablar con terminología mal empleada.
Amantes del Suede y de fetiches sexuales, alucinan con la onda porno bizarra. No entienden ni jota de lo que ven, pero su sensibilidad se ve tocada con todo aquello pasado a truculencia. Si les venden el cuento que una película en la que se expone pedofilia en medio de luces de colores es arte, seguramente se volverán cultores de la misma.
Se quejan en contra al sistema, sobre todo en contra de la “insustancialidad” de los medios. Sin embargo, persiguen asiduamente una moda en la cual la esfera de espejos los hipnotiza. Medio cineastas, medio fotógrafos, sienten que son los que tienen más que decir. Todo un aporte post moderno. Sin embargo, no ven las noticias ni se informan respecto a lo que ocurre en el acontecer nacional o internacional. No saben en que mundo están parados, a tal nivel que se sienten sumamente originales, sin percatarse que junto a ellos camina una tropa de supuestos rupturistas que hablan en idioma subterráneo.
5.- Y aquí llego necesariamente al grupo más grueso de los diseñadores gráficos. Aquí encontramos a un tipo sin opinión, obsesionado por el Photoshop. Siente que el computador es la respuesta a todos sus problemas, y no lo concibe como simple herramienta. Se esmera en adquirir conocimientos técnicos en todo programa computacional que exista. Generalmente es un genio como tutorial, pero un desastre como diseñador.
Recurre a extraños efectos de brillos, y odia el espacio en blanco. Para él el diseño es saturar el lienzo con brillos, estrellas y gritos visuales. Le pone color, como se dice.
No tiene opinión respecto a ningún tema. No se cuestiona respecto a los alcances del diseño. Se contenta con un sueldo miserable, si tiene espacio frente a un computador. Él mismo no valora su trabajo, sintiendo que todo es un juego como Super Mario BROS. De seguro, en sus tiempos libres se divierte con pornografía de la red, de la cual es asiduo consumidor. Y cree que un diseñador se mide en cuanto tenga capacidad en frente a la cajita idiota.
Probablemente, dada su poca capacidad de gestión, su personalidad retraída buena para el hentai, nunca adquiera notoriedad en ningún sitio.
Más de alguien podrá sentirse identificado con alguno de estos grupos. Yo misma me siento con una pata en uno y otra pata en otro. Pero lo curioso de este análisis, es que hace cuatro años pude detectar solo tres grupos. Es que los tiempos cambian, todos aprendemos… todos sucumbimos ante nuestras propias debilidades. Y muchas veces, ellas van en desmedro a nuestro propio y mal ponderado oficio.
Chicos: depende de nosotros necesariamente hacer algo para que no se nos cuestione nuestra coherencia. Es que en resumen, el diseñador es un papagayo exótico con hambre de crear. Y de aparentar, por qué no…
extrañaba tus letras...tu fotoblog: me dejas sin aliento.
dame tu opinion vale?
http://dazeth.gfxartist.com/
Posted by
"Dazeth" |
5:36 p. m.
ACA DONDE CURSO EN LA UNAM SON PERFECTAMENTE INDENTIFICABLES LOS DISEÑADORES, TAL COMO USTDE LOS DESCRIBE
Posted by
zombre |
10:55 p. m.
Perfectamente legible para todos, vaya que si. Si alguna vez tienes la estúpida idea de hacer un libro, no pierdas nunca tu amorosa legibilidad. Tienes letras performativas, casi generas lo que comentas. Eso es chamanismo claudia, narrar el mito de una forma tan completa y cercana que da la impresión de que todo efectivamente es así y tienes un pacto secreto con la verdad.
Sobre si es sociológico tu estudio... falta la validación estadística, incluso si es un acercamiento exploratorio. Es decir, falta la fomedad.
Por otro lado, en la historia del diseño (la poca que conosco) creo que el único momento donde hubo una relación conciente entre diseño y sociedad fueron los años de la Bauhaus. Como esos años al mismo tiempo significaron la afirmación del diseño como disciplina industrial moderna (o modernista), esa fundación social del diseño repercutió en el sostenido interés de este por autocomprenderse como parte, reflejo o función de la sociedad (o más propiamente, de la cultura). Me parece que actualmente "lo social" del diseño es el caracter marcadamente elitista de sus usuarios concientes (yo se q la silla en q esoy sentado de una u otra forma es un producto de diseño, pero a mi solo me intersa que se amolde con suavidad a mis nalgas, poco pienso en el diseñador). El diseño es (tal vez dejará de serlo pronto) una de las últimas obsesiones de la elite en orden de diferenciarse en el esquema clase-gusto (Bourdieu).
Vamos a abrir el debate pronto en mi blog, a ver q sale.
Adieu petite claudia
(no se italiano, merde!)
Posted by
Anónimo |
10:08 a. m.
Los tiempos cambian y cada vez se hacen más frenéticamente dinámicos, como si dinamismo fuese necesariamente algo bueno, pero eso es harina de otro costal. Además, juntos con los tiempos que corren, uno va afinando una visión crítica por estar dentro de un determinado medio o ambiente, y eso, sí es necesariamente algo bueno, porque permite lograr tocar y jugar con fibras sensibles que otros no son capaces de ver ni mucho menos tocar en base a una evolución propia en pos de una evolución general. Sería preocupante si no pudiésemos darnos cuenta de lo que realmente progresamos mirando hacia atrás, pues supone un estancamiento personal que a la larga influye en el estacamiento del área profesional en la que nos desempeñamos.
El perfil 5, me llamó la atención, pues trasciende a todas las áreas de profesionales existentes (los otros también, pero de forma más rebuscada), un tipo que cree que las herramientas son un fin más que un medio, sin tener opinión propia porque cree que la última palabra, la última opinión la tendrá el modo más que el criterio propio. Cómo era que se llamaba a este perfil??... Ah sí!, ahora me acordé, un tecnócrata... seres más parecidos a burros cargados de libros, que a seres pensantes.
Saludos
Posted by
|
3:00 p. m.
Descubrí que tu set de definiciones es, con ciertas licencias, bastante aplicable a mi profesión. Si bien nosotros, los Auditores (personalmente desprecio a la Contabilidad como disciplina universitaria, otra desgracia surgida desde el seno de la Iglesia), no tenemos la prerogativa de ser "creadores", tenemos seres ultratop (o más bien aspiracionales), teóricos, gente que vive en pos de la desgracia de los otros, los chicos alternativos que estudian la carrera y luego se dedican a cualquier otra cosa y los tecnócratas.
Descubrir las pequeñas diferencias entre esa gigantesca masa de ovejas que suelen ser los estudiantes egresados de cualquier facultad de ciencias económicas: ese sería un gran desafío.
¡Saludos Claudia! (asi te llamas ¿cierto?) Siempre un agrado leerte.
Posted by
Anónimo |
8:53 a. m.
Como dice mucha gente: sociologico, pero solo te faltan los números. Si no, es psicológico u esotérico. Pero con números no es divertido. El tuyo me hizo reír.
Saludos.
Posted by
Lolo |
3:03 p. m.
Agradezco los comentarios de todos ustedes.
Solo me resta decir, para completar el análisis, que al parecer los diseñadores en su mayoría son malos opinantes. Aquí he visto opiniones de profesionales de rubros y materias variadas, pero de gente de mi gremio, no.
Por lástima.
Muchos saludos a todos.
Posted by
Claudia Núñez Pacheco |
4:13 p. m.
de nuevo te doy las gracias por haber pasado de visita a ver algunas de mis imagenes, ...te mando un abrazo y espero que sigamos escribiéndonos
tus palabras...son un oasis, en esta ciudad gris...
Posted by
"Dazeth" |
11:18 p. m.
que deseperación, tener que esperar a postear para estar a tu alcance...te leo y te re-leo...jajaja
pues este, soy yo
http://thesickjournal.blogspot.com/
Posted by
"Dazeth" |
5:12 p. m.
el diseño no existe...es un producto de la imaginación de los "diseñadores". o es sentido comun o es comercio, nada más.
Posted by
Anónimo |
9:31 a. m.
Un mensaje para gentedesconocida... usted esta bastante equivocado. Nadie sería tan estúpido como para estudiar cinco años una carrera que apela solo al sentido común. De todas formas no se le pide a un lego que comprenda respecto a la teoría del diseño, de la composición, de la comunicación y la gestión. Menos se le pide que comprenda de arte... la madre del diseño en cierto sentido.
Nuestra labor como profesionales es hacer que todo lo que es complejo se vea fácil. Le explico... cuando yo entré a estudiar diseño, pensaba la misma estupidez de usted. Se justifica en cierto sentido: tenía 18 años y era bastante ignorante. Luego me di cuenta que, esa percepción la gente la posee gracias a que nuestra disciplina es anónima. Nosotros le brindamos a usted la facilidad de diferenciar un producto sobre otro. Mucha gente cree que es fácil... y que lo hace bien, sin embargo viendo páginas webs de aficionados e imágenes de firmas en foros, de personas que creen, se ve fantástico, te juro que cinco años no le serían suficiente.
Como última cosa, decir que el diseño no existe, me hace suponer que usted le tiene una tremenda bronca a un diseñador. Cuénteme cual es su profesión para saber a que atenerme, digo yo, y que justifique su postura un tanto... desinformada.
Saludos.
Posted by
Claudia Núñez Pacheco |
1:47 a. m.
mira roboto te tengo entre mis pagina favoritas y no me equivoco tu sabes dar justo en el clavo me alegro q alla gente como tu q se autocritiquen a si mismo y sin diseñadores como vestiriamos q comprariamos los vestiriamos todos iguales viviriamos en la mism casas muebles y todos se imaginan un mundo igualito todo igual yo no grande por ustedes y sigan creciendo
sad...
Posted by
jean falcon |
4:43 p. m.
sigo masticando la frase de un amigo:
sin gusto (estético) no hay clase (social).
q rayos puede significar eso??
pq efectivamente siempre el gusto marcó diferencias sociales radicales a lo largo de la historia. La ornamentación, la estética, el lenguaje, el conocimiento, todos eran funciones de separación entre castas y luego entre clases, y eso es cierto hoy, tal vez más que nunca.
Sin gusto no hay clase. Una sociedad sin calses, socialista, ¿no tendría gusto?. ¿Habría que abolir también la identificacion y diferenciacion estética?. ¿Habría que quemar a los diseñadores?. tiembla roboto!!!
Posted by
Anónimo |
1:56 a. m.
que veo tu fotoblog de hoy y que hermosa eres!! eso de baby vamp..guau!!
tu admiraor-adicto de mexico..ciudad gris
Posted by
"Dazeth" |
9:31 p. m.
ACLARACION:
MI ADMIRACION POR ROBOTO NO SE CONCENTRA EN EL TERRENO DE LO VULGAR.
ELLA ES UNA PERSONA QUE ME PROVOCA EMOCIONES,REFLEXIONES; MAS NO ALUCINACIONES PERDIDAS EN ESCENARIOS MÓRBIDOS.
PSICÓPATA:
CREO QUE AUN ESTOY LEJOS DE SERLO, DESAFORTUNADAMENTE...
SALUDOS!!
DESDE MEXICO CIUDAD GRIS
Posted by
"Dazeth" |
9:55 a. m.
ufffffffff....
Andy la llea.
Siempre hacía lo que le era más fácil.
Posted by
Louis Cyphre |
12:05 p. m.
BIEN WALLABIE, BIEN!! VALE, QUE ME HAS DEJADO RIENDO UN RATO!
OK
IGUAL A TI TE MANDO SALUDOS Y SI TE PASEAS POR MIS BLOGS, TE DARAS CUAENTA QUE MI PSICOPATÍA REALMENTE PUEDE SER BASTANTE SNOB. :)
SALUDOS!!
(ROBOTO: disculpa las inconveniencias, un abrazo..bye..y porfavor...postea algo..jajaja)
Posted by
"Dazeth" |
1:11 p. m.
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Posted by
Roberto Iza Valdés |
7:49 p. m.
muy buen articulo,
permiteme preguntarte. ¿necesariamente un diseñador debera caber dentro de uno de los grupos que mencionaste, y es por eso que es tal? o ¿eso puede ser evitable y es posible constituir un circulo distinto?
Posted by
Anónimo |
2:55 p. m.
Bueno, agradezco tu pregunta.
La respuesta es que claro que puede salir de estos estereotipos, bastante caricaturizados por lo demás. Aunque con la salvedad de que en la realidad no se escapa demasiado.
Casi todos los diseñadores que han leído este articulo y me han hecho comentarios confiesan sentirse con una pata en un grupo y otra en otro. Somos personajes bastante complejos emocionalmente, lo suficientemente locos como para entrar en una carrera cuantiosamente cuestionada y devaluada.
Espero haber respondido vuestra pregunta. Lamento la tardanza de la misma.
Posted by
Claudia Núñez Pacheco |
11:17 p. m.